张月红《自然》事件--期刊编辑自揭论文发表引起的争议

张月红揭开中国学术论文抄袭乱象

浙江大学学报(英文版)执行总编在《自然》发表文章称,“中国某期刊检测出31%的投稿中有抄袭现象”

作为资深学术期刊编辑,《浙江大学学报(英文版)》执行总编张月红的生活很少如此充满争议和起伏。最近一个星期里,网上有人质疑她卖国,哗众取宠,也有人力挺她,说她只不过说出了一个事实。

事件源于国际权威学术期刊《自然》发表于9月9日的一篇通讯文章,文章的标题颇为引人瞩目———《中国某期刊检测出31%的投稿中有抄袭现象》。作者张月红写道,“从2008年10月开始,浙江大学学报(英文版)的来稿中有31%的稿件存在抄袭现象,这个数字是惊人的。”接着,她用一些事实介绍,中国学术期刊编辑如何应对存在的抄袭现象。

“31%”也就是接近1/3!这个数字触动了中国科研人员的神经,甚至是自尊。各方争论焦点是:这个数字真实准确吗?是怎么得来的?张月红投稿给国际刊物“自揭家丑”的用意何在?更有人提出,《自然》是否对中国科学界存在偏见?
“张月红《自然》事件”发生以来，持续成为科学网的热门话题，已经超过2周，这在我加入科学网博客以来是极其少见的，也是非常引人深思、发人深省的。

纵观网络言论，大体可以分为“挺张派”和“反张派”，少见“骑墙者”。在两派阵营中，既有学术界、科博界的大佬、大牛，也有期刊界、网络界的新兵、新人，大家各抒己见，也有针锋相对，颇有当年春秋战国、“文革”前期“百家争鸣、百花齐放”的阵势。作为局外人，本来应该搬个凳子坐下来看热闹。但是，显然这种举动和言行不太符合读书人的性格和职业操守。

出则兼济天下，入则独善其身，修身、齐家、治国、平天下，真正的公共知识分子，敢于面对博坛乱箭齐飞造成的误杀，指出究竟是谁在非议张月红的“义举”——自暴家丑、大义灭亲，巾帼不让须眉。

一类是那无论是25％还是31％的张所指出的或者被张枪毙的造假、剽窃论文的作者或者作者的关系人，他们应该是张的“最大敌人”。

一类是跟张差不多的XX期刊的编辑群体（主编、副主编、主任、编辑或编委等）或其的关系人（作者群），他们愤恨张揭去了这最后一块遮羞布，嫉恨张是那“皇帝的新衣”中的小孩。要警惕他们正在形成一个科学博客圈或者期刊博客圈的黑社会，力图通过自己的院士或学霸地位，打压揭露期刊界黑幕的正义之举。

国际权威刊物关注中国学术不端

案例1:《科学》抨击国内科研基金分配缺陷

2010年9月3日,清华大学生命科学学院院长施一公教授、北京大学生命科学学院院长饶毅教授联名在《科学》上撰文,质疑目前国内科研基金分配存在体制和文化缺陷。“做好的研究不如与官员及其赏识的专家拉关系重要”已成为国内公开的秘密。

案例2:《自然》披露中国学术造假令人不安

2010年1月12日,《自然》杂志网站在线版刊登社论《发表还是灭亡》(PublishorperishinChina),披露目前中国学术造假现象令人不安,称中国研究人员需要在高影响力期刊上发表论文,助长学术不端行为的滋生。

案例3:《柳叶刀》评论中国需打击学术造假

2010年1月9日,医学界权威杂志《柳叶刀》杂志发表评论文章《科学造假:中国需要采取行动》(Scientificfraud:actionneededinChina),称井冈山大学大规模造假事件令人失望,呼吁中国采取行动打击学术造假。
至于我，是非常支持张及她这种大义凛然的举动的，当然，我更希望更多的各类杂志或期刊的编辑群体团结起来、自发起来，揭露更多抄袭、剽窃、关系稿、买卖版面等中国学术期刊界的丑恶现象和黑幕。

通过大乱达到大治，只有敢于揭发自己期刊的短处的期刊，才能办成世界一流的期刊；只有张月红这样的“大义灭亲”的有公民道德、职业道德、社会功德和编辑责任感、使命感的人多起来，中国期刊才有希望，中国科学才有期望，中国才能由论文大国变为论文强国、由科技期刊大国变为科技期刊强国、由科技大国变为科技强国。

反之，如果张月红这种正义的举动得不到支持，那只能说明我们的期刊界、我们的科技界、我们的博客界，有多么黑社会、多么积重难返！
 

   发表职称论文、学位论文，包修改包录用!先录用再付版面费!联系客服QQ:374107090

    来源: 职称论文发表官方网
    原载: http://fabiaolunwen.org.cn
    版权声明：原创作品，允许转载，转载时请务必以超链接形式标明文章 原始出处 、作者信息和本声明。否则将追究法律责任。